Alors que les artistes de l’IA prospèrent, les détracteurs s’inquiètent – mais les deux ratent ce qui s’en vient

Un contre-argument original à « l’art de l’IA n’est pas de l’art » et « il n’y a aucune compétence nécessaire pour créer de l’art avec l’IA » – et pourquoi ce sera la disparition de l’art démocratique.

La semaine dernière, le concepteur de jeux Jason Allen a utilisé le modèle d’IA Midjourney pour créer « Théâtre D’opéra Spatial », l’œuvre que vous voyez sur l’image de couverture. C’est une belle pièce qui, bien que dégageant un parfum clair d’IA, a trouvé un mélange délicat entre le style d’opéra baroque traditionnel, reflété dans les vêtements des gens, et les caractéristiques architecturales de science-fiction de type Dune. Juste un autre jour dans l’espace d’art de l’IA. Sauf que non. Le Théâtre D’opéra Spatial d’Allen a remporté la 1ère place lors d’un concours de beaux-arts lors d’une foire de l’État du Colorado dans la catégorie de l’art numérique pour les artistes émergents – pas nécessairement un grand exploit en soi, mais peut-être un indice de ce qui est à venir.

Plusieurs grands organes de presse ont couvert la nouvelle, ce qui a eu deux effets. Premièrement, cela peut suggérer que l’événement a plus d’importance qu’il n’en a réellement (Allen n’était en compétition qu’avec 17 autres participants) et, deuxièmement, la couverture a attiré une attention indésirable sur Allen et le domaine de l’art de l’IA. Ce n’est pas la première fois que les gens – les créatifs traditionnels principalement, mais aussi les spectateurs en dehors de l’art et de l’IA – critiquent cette nouvelle vague d’outils d’IA et ceux qui les utilisent. J’ai déjà écrit à ce sujet et je réaffirme ma conclusion : nous devons avoir des conversations respectueuses et ouvertes d’esprit.

Cependant, de plus en plus de gens ont commencé à réaliser les répercussions potentielles de cette nouvelle tendance de l’IA et, à mesure que celles-ci deviennent réelles (la victoire d’Allen n’est que le dernier exemple), les critiques se font de plus en plus fortes. Cet article ne porte pas seulement sur l’histoire d’Allen, mais sur le tableau d’ensemble que l’omniprésence des œuvres d’art générées par l’IA, les critiques exaltés et la large couverture des deux peignent (jeu de mots).

Je vais essayer de réfuter les arguments les plus courants que les gens ont utilisés contre Allen – et contre l’art généré par l’IA et les artistes qui utilisent les outils, plus généralement. Celles-ci prennent la forme de « n’importe qui peut utiliser l’IA pour créer des images, mais cela n’en fait pas des artistes », « aucune compétence n’est nécessaire pour utiliser ces outils » et le favori des gens : « l’art de l’IA n’est pas de l’art ».

L’art de l’IA nécessite des compétences non triviales

Commençons par une critique particulière que j’ai déjà défendue : générer de l’art avec l’IA ne nécessite pratiquement aucune compétence de la part du créateur/auteur humain (ou du souffleur, comme vous préférez).

J’ai essayé Midjourney par moi-même et j’ai réalisé que je pouvais obtenir des peintures décentes avec des invites simples, déléguant efficacement la plupart (sinon la totalité) du travail au modèle. Il a fait n’avait aucun sens pour moi de dire que je «créais» l’œuvre d’art. Je ne savais pas comment j’ai influencé l’algorithme en interne avec mon libellé (car le modèle est opaque) et je ne pouvais pas recréer le même travail en raison de sa stochasticité (bien que la fixation de la graine aide).

J’en ai conclu que la saisie d’invites dans des modèles d’art IA comme Midjourney, Stable Diffusion ou DALL·E équivaut à leur donner un léger coup de pouce pour qu’ils puissent faire tout le travail en attendant la sortie – perdre en grande partie mon intention et mon agence sur le résultat final. Je n’utilisais pas l’aide de l’IA pour faire le travail (comme cela se produit avec un pinceau, un appareil photo ou un logiciel d’édition). C’était l’IA qui utilisait mon aide pour comprendre tout le reste. (Même si mon opinion est maintenant légèrement différente, comme je vais l’expliquer maintenant, je pense toujours que c’est ce qui se passe dans la plupart des cas.)

Cependant, au cours des quelques jours où les gens ont expérimenté Stable Diffusion , j’ai vu beaucoup d’œuvres d’art allant clairement au-delà de ce que je pouvais faire avec une « simple invite ». Voici quelques exemples:

Je ne saurais même pas par où commencer pour les fabriquer. En tant que personne qui suit de près la communauté artistique de l’IA et qui maîtrise quelque peu ces outils, j’en suis venu à apprécier les compétences nécessaires pour obtenir ces résultats. Ils ne sont pas seulement impressionnants à voir, les auteurs eux-mêmes expliquent parfois comment ils ont créé leurs pièces et je sais que cela demande du talent.

Avant de développer mes arguments, permettez-moi de clarifier quelque chose. Je ne compare en aucune façon les compétences nécessaires pour proposer une invite précise avec ce qu’il faut pour peindre une peinture à l’huile sur toile gagnante du concours. Les capacités requises pour chacun sont si distinctes que la comparaison directe est un non-sens.

Mais même si la compétence nécessaire pour trouver une bonne invite est plus facile à acquérir – et principalement basée sur l’intuition et la recherche plutôt que sur la pratique brute – c’est néanmoins une compétence. De la même manière qu’un « artiste IA » (si vous me permettez l’expression) ne serait pas capable de recréer la beauté d’un Monet à la main, un artiste traditionnel peut ne pas savoir comment commencer à engager un modèle IA pour générer quelque chose d’aussi beau .

Cependant, je reconnais que les courbes d’apprentissage sont très différentes pour ces types de créations artistiques. Même si la peinture à l’huile sur toile et l’ingénierie rapide nécessitent une certaine compétence, le degré d’implication de l’artisanat humain dans la qualité du résultat varie considérablement, ce qui rend les raisons ci-dessus insuffisantes pour contrer la critique de «l’art de l’IA ne nécessite pas compétence « – cela ne fait que le réduire à » L’art de l’IA nécessite des compétences non triviales – mais faciles à obtenir – par rapport à d’autres formes d’art.

De plus, un point important sur lequel je reviendrai dans la section suivante est que jusqu’à présent, la plupart des compétences nécessaires pour tirer le meilleur parti des modèles d’art de l’IA ne sont pas artistiques. Savoir coder a beaucoup plus d’impact sur la qualité des résultats que, par exemple, reconnaître les techniques et les styles de peinture, ou connaître des artistes et des œuvres historiquement loués. Cela ne se produit pas dans l’art fait à la main ou numérique. C’est après avoir pris en compte les compétences techniques que je peux dire que l’art de l’IA nécessite des compétences faciles à obtenir. (Il serait juste de soutenir que ces compétences devraient être prises en compte, mais je ferai toujours valoir mon point de vue uniquement sur les compétences artistiques, car c’est là que se concentrent les critiques.)

Pour ces diverses raisons, je vais voyager avec vous plus de cent ans en arrière. Je vais vous raconter une histoire sur la nature de la technologie créative naissante : les outils artistiques de l’IA partagent avec la photographie plus que leur capacité à influencer notre compréhension de l’art.

La singularité des nouvelles technologies créatives

La photographie n’a pas été inventée pour créer de l’art. Comme je l’ai écrit ailleurs , « [la photographie] a été rapidement adoptée par le grand public mais a été perçue comme un moyen mécaniste d’enregistrer les moments fugaces de la vie. C’était une compétence, une question de capacité technique, pas un art. C’est là que commencent les parallélismes avec les modèles d’art de l’IA : les compétences nécessaires pour faire fonctionner les premières caméras n’étaient pas artistiques, mais techniques. Ce n’est qu’au fil des décennies que les deux types de capacité ont fusionné. De nos jours, savoir prendre une photo époustouflante est considéré comme une compétence technique autant qu’artistique.

Pourtant, malgré la nature hautement technique des premières caméras, les artistes se sentaient menacés par la facilité avec laquelle ils permettaient aux gens de capturer la réalité. La photographie « a démocratisé l’accès aux peintures – car prendre un instantané de la réalité n’était plus qu’une question de minutes et non de jours ». Certains artistes sont passés, sans attaches, de l’objectif à l’abstrait. D’autres, au contraire, ont adopté la nouvelle technologie et l’ont transformée en ce que nous pensons aujourd’hui lorsque nous voyons une image intentionnellement singulière : l’art.

En tant que technologie naissante, les caméras étaient un outil primitif. Le daguerréotype, annoncé publiquement en 1839, était lourd, lent et plutôt rigide dans sa capacité à prendre des photos. Il y avait un océan d’amélioration entre cette version archaïque de l’appareil photo et ce à quoi nous avons accès aujourd’hui. Les caméras de nos smartphones sont rapides et de très haute qualité. La même chose se produira avec les modèles d’art IA. Ils en sont maintenant au même stade où la photographie était au milieu du 20e siècle — ils n’en sont qu’à leurs balbutiements.

Laissez-moi vous montrer un aperçu de leur histoire. Il y a sept ans, nous avions ceci :

Puis, en 2021, nous avons eu ceux-ci :

Et il a fallu à peine un an pour en arriver là :

Les progrès extrêmement rapides de l’IA pourraient très bien être projetés dans ce qui est à venir, à un rythme accéléré. Seul le temps nous dira ce qui sera possible dans sept ans.

En lien avec l’évolution d’une technologie, que ce soit en termes d’améliorations techniques ou de nouveaux cas d’utilisation, se trouve notre compréhension de ce qu’il est possible d’accomplir avec. Les premiers photographes ne connaissaient pas grand-chose aux modes et aux réglages, ils devaient comprendre les effets de la position, de l’éclairage, de l’angle ou de la distance focale. Ils ont exploré les territoires inexplorés de la photographie et ont finalement découvert (et inventé) les possibilités pratiquement infinies qu’elle offre.

Le plafond de la technologie augmente – le plus évidemment sur ceux de nature créative – à mesure que sa conception s’améliore et que les gens trouvent de nouveaux cas d’utilisation. Comme vous l’avez vu ci-dessus, les modèles d’art actuels de l’IA permettent aux gens de faire toutes sortes de créations incroyables, tandis que DeepDream était extrêmement limité dans sa portée, son style et sa sortie.

Au fur et à mesure qu’une technologie donnée évolue, et avec elle notre compréhension de son potentiel, les compétences des gens deviendront plus précises – et, dans le cas du type créatif, notre jugement sur ce qui mérite des éloges, plus sévère. Mais les compétences de tout le monde ne se développeront pas en conséquence. Une fois la photographie mûrie, il était très facile – pour les experts, du moins – de reconnaître si une photo était l’œuvre d’un photographe professionnel ou amateur. Encore une fois, la même chose se produira avec les modèles d’art IA. Seuls ceux qui sont prêts à prendre le temps et à se consacrer pour comprendre leur fonctionnement technique interne, deuxièmement, explorer ce qu’il est possible de créer avec eux et troisièmement, maîtriser les compétences nécessaires pour le faire sont ceux que nous appellerons éventuellement des artistes – ou Artistes IA.

En tournant cet argument à multiples facettes dans sa tête, nous avons que la caractéristique d’une technologie nouveau-née est qu’elle n’est pas encore complètement développée, nous ne comprenons donc pas tout à fait ce qui est possible et donc les compétences nécessaires pour en tirer le meilleur parti sont particulièrement faciles à obtenir. Lorsque la photographie est apparue, les artistes craignaient qu’il soit soudainement facile pour quiconque de prendre des clichés plus rapides et plus fidèles du monde. Maintenant, ils s’inquiètent de la capacité des modèles d’art de l’IA à alléger le fardeau du développement des compétences créatives du créateur. Est-ce que n’importe qui peut créer des images fantaisistes avec des outils d’IA maintenant ? Eh bien, (surtout) oui, mais la seule raison en est que la technologie est nouvelle. Bientôt, les créateurs d’art de l’IA devront étudier, pratiquer et s’y consacrer s’ils veulent se démarquer et réussir.

Désormais, l’argument selon lequel « l’art de l’IA nécessite des compétences non triviales – mais faciles à obtenir – par rapport à d’autres formes d’art », se transforme en « l’art de l’IA est trop nouveau pour être jugé par rapport aux formes d’art matures ». Ma prédiction est que, à mesure que cette technologie évolue avec le temps et l’utilisation, l’art de l’IA prendra lentement la forme d’une nouvelle catégorie d’art à part entière – un peu comme la photographie l’a fait il y a plus de cent ans.

Est-ce que n’importe qui peut être un artiste IA?

La réponse en ce moment peut être « oui » (fortement penché vers « ça dépend »), mais bientôt ce sera « non ». Je crois que les outils d’art de l’IA se développeront en ampleur et en profondeur de telle sorte que seuls ceux qui voudront consacrer leur vie à l’artisanat sortiront gagnants, étant largement considérés comme des artistes de l’IA. Je n’ose pas prédire une date, mais finalement, la plupart des gens qui utilisent maintenant Stable Diffusion et Midjourney non-stop n’auront pas la patience ou la détermination de suivre un chemin qui, tôt ou tard, deviendra trop long et complexe pour marcher sans effort.

Les modèles d’art IA deviendront une technologie créative mature avec des possibilités infinies nécessitant des années à maîtriser. L’art deviendra, une fois de plus, le domaine de quelques courageux – ou fous – assez pour entreprendre une carrière professionnelle. Ceux qui sont maintenant les gardiens de l’art seront à nouveau heureux, tandis que la plupart d’entre nous retourneront à l’étiquette historiquement commune de non-artiste. Alors, profitez tant que vous le pouvez du sentiment de faire partie d’un mouvement artistique car nous approchons du point d’inflexion.

Abonnez-vous à Le pont algorithmique . Combler le fossé entre les algorithmes et les gens. Une newsletter sur l’IA qui compte dans votre vie.